Berezitasuna ez dago, zehazki, lekukoen aurrean besterik gabe -eskribauaren parte hartzerik gabe- testamentua egiteko aukeran, izan ere horrelako testamentua egin baitzitekeen, oro har, Bizkaiko Lur Lauan subsidiarioki aplikatzen zen zuzenbidearen arabera, hau da, Gaztelako Zuzenbidea baliatuz: 1348ko Alcaláko Ordenamenduaren XIX. tituluko I. legeak (geroago 1567ko Bilduma Txit Berriaren X. liburuko XVIII. Tituluaren I. lege izango denak) testamentua nuncupativus egiteko aukera jasotzen zuen, bi modu hauetatik ezeinean: edo eskribau publiko eta hiru lekukoen aurrean, edo eskribaua egon gabe bost lekukoen aurrean; are gehiago, ez eskribaurik ez eta bost lekuko presente egotea posible izango ez balitz, onartzen da hiru lekukoen aurrean bakarrik egindako testamentu irekia2. Baina, aipatutako Bizkaiko lege haiek badute berezitasun bat: testamentuan, lekuko gisa, emakumeak onartzen dira. Aukera hori erabat debekatzen zen Gaztelako ordenamenduan, gai horri buruz Erromako zuzenbidean jasotakoa aplikatzen baitzen zintzo-zintzo.>
www.euskomedia.org
Ha de subrayarse que la especialidad de estos dos preceptos no se cifraba tanto en la posibilidad de otorgar testamento exclusivamente ante testigos y sin necesidad de "escrivano", ya que ésta era una opción igualmente admitida, con carácter general, por el Derecho supletorio aplicable en la Tierra Llana vizcaína, es decir, por el Derecho castellano: la ley I, título XIX del Ordenamiento de Alcalá de 1348 (que más adelante se convertiría en la ley I, título XVIII, libro X de la Novísima Recopilación de 1567) permitía otorgar testamento nuncupativo en cualquiera de las dos siguientes maneras: ora ante escribano público y tres testigos, ora sin él y ante cinco testigos; incluso admitía con carácter extraordinario, para el caso de que no pudieran ser habidos ni escribano ni los dichos cinco testigos, que se hiciese testamento abierto únicamente ante tres2.
www.euskomedia.org