Gainera, iraganean seguruenik jazo ohi ez zen bezala, antzeko zerbait gertatzen da, gaur egun, jabearen aurre-ahaideen eta albo-ahaideen aitzinean oinetxekotzat hartzen diren ondasunekin, aurreko kasuarekin alderatuz beste arrazoi bategatik bada ere: oraintxe egiaztatu izan ahal denez, oinordekoaren eta oinordetza kausatu duenaren aurre-ahaide komunak eduki zuen onibar oro oinetxekoa baldin bada (betekizun horri, foru tradizioak eskatutako beste betekizun inplizitua gehituz: zuzeneko belaun-lerroan beherantz ondasuna behin bederen transmititu izana), kontuan hartu gabe oinetxeko gisa egindako bidea (iter) apurtu izan den edo ez, orduan begi-bistakoa da Legeari ez zaiola batere axola titularra zein tituluz bihurtu den jabe: hau da, izaeraz edonolakoa izanda ere -mortis causa edo inter vivos, kostuzkoa edo doakoa-, inguruabar hura egoteagatik besterik gabe uztartuta geratuko da onibarra.>
www.euskomedia.org
Además, y al contrario de lo que probablemente acontecía en el pasado, algo similar ocurre ahora también en relación a los raíces que merecen la calificación de troncales frente a la ascendencia y el parentesco colateral del propietario, aunque por una razón diversa a la del caso anterior: si, según se acaba de comprobar, ostenta aquella calidad toda raíz poseída por un ascendiente común al sucesor y al causante de la sucesión (requisito al que hemos añadido el implícito -exigido por la tradición foral- de haberse transmitido al menos una vez en línea recta descendente), siendo indiferente, a tal efecto, que haya quebrado el iter troncal, es notorio que a la Ley le resulta indiferente el dato de cuál sea el título por el que el sujeto devino propietario de la misma; esto es, cualquiera que sea su naturaleza, mortis causa o inter vivos, onerosa o gratuita, la raíz resultará vinculada por la concurrencia de aquella sola circunstancia.
www.euskomedia.org
